Dubbelinterview FvD'ers Gideon van Meijeren en Pepijn van Houwelingen: ‘Omtzigt gaat nog door de mand vallen’

Rondom jullie is er altijd veel verontwaardiging en in de talkshows en andere media wordt vaak óver jullie gepraat, maar toch worden jullie nooit ergens uitgenodigd om mét jullie te praten, toch?
GvM: ‘Nee, dat klopt. Dat is met name heel frustrerend omdat de media vaak een verkeerd beeld schetsen van wat wij zeggen. Bijvoorbeeld het item van Op1 over Gündogan, de bedreigingen aan haar adres ‘en dat FvD’er Van Meijeren dat goedkeurt’, zo kondigden ze aan. Ik bood aan om dat toe te komen lichten omdat ik natuurlijk tegenstander ben van bedreigingen, maar aan het eind van de uitzending zeiden ze: “Wij hebben Van Meijeren zelf niet uitgenodigd, want we willen geen bedreigers in de show.”’

Pepijn, bij jou hetzelfde nadat je tegen Sjoerd Sjoerdsma van D66 zei dat zijn tijd nog wel zou komen, ‘want er komen tribunalen’?
PvH: ‘Precies hetzelfde. Het is natuurlijk een laf excuus en slaat nergens op. Het tribunaal is absoluut geen bedreiging. Je kunt het opzoeken in de Van Dale (daar staat: speciale rechtbank, bv. voor berechting van oorlogsmisdadigers, red.). Hoe kun je je dan bedreigd voelen? Maar goed, dat zou ik kunnen toelichten, maar die kans krijg ik niet, want zij interpreteren het als een bedreiging en vervolgens is dat het excuus voor Op1 om mij dus niet uit te nodigen. Er was nogal wat te doen om die uitspraak en nergens hebben we weerwoord kunnen bieden. Alleen de radio belde in eerste instantie nog. Dat was Radio 1, Gideon mocht dat doen, maar ze stelden als voorwaarde: “U mag niet live spreken, want we zijn bang dat u iets geks zegt.” Dat is dus hoe het gaat in Nederland en dat is natuurlijk diep triest. Ze praten wel óver ons, maar nooit mét ons. Ze kijken wel uit.’

GvM: ‘Ik ben nog nooit ergens uitgenodigd op de publieke omroep, behalve dan bij Ongehoord Nederland. Dat is de enige omroep die af en toe nog een ander geluid laat horen en die moet weg.’

‘Het is voor ons wel lastig om uit onze bubbel te breken. De staatsmedia bepalen toch de heersende opvatting’

Is het een vreemde gewaarwording dat je nergens mag vertellen wat je bedoelt met bepaalde uitspraken?
GvM: ‘Zeker. Wat me opviel bij de presidentsverkiezingen in Turkije, toen won Erdogan en vervolgens kwam RTL met een item waarin ze zeiden dat de verkiezingen niet eerlijk waren verlopen. Het proces zelf weliswaar wel, want daar was toezicht op geweest, maar in de media bleek dat Erdogan veel meer aandacht had gekregen dan zijn tegenstanders. Daarom waren het toch geen eerlijke verkiezingen. En dat zegt zo’n journalist met droge ogen, terwijl zij er zelf heel bewust voor kiezen om ons vooral nooit aan het woord te laten.’

Gideon, in september dromden journalisten rond jou samen in de Tweede Kamer, want het Openbaar Ministerie maakte bekend je te vervolgen voor twee gevallen van opruiing. Bij een boerenmanifestatie in juli 2022 zei je volgens het OM ‘dat het niet altijd gezond is als er een taboe rust op het gebruik van geweld’, en in een interview in november 2022 gaf je aan ‘te hopen op een revolutionaire beweging die zich heel duidelijk onderscheidt van een protestbeweging, en die bij wijze van spreken zou optrekken naar het parlement’. Wat is er van je reactie overgebleven in de items op radio en tv?
GvM: ‘Ook daar zie je dat ik tien minuten de pers te woord sta, maar ze hopen allemaal dat ik een uitspraak doe die nog wat meer ophef kan veroorzaken, zodat ze daarmee kunnen openen in alle journaals. Maar omdat ik mezelf gewoon op een goede manier verdedigde en niks zei dat tegen mij gebruikt kon worden, zag je vervolgens vrijwel niks van mijn reactie terug. Hier en daar misschien één citaatje, maar bij de meeste media heb ik daar niks van teruggezien. Dus wat wij tegenwoordig doen: wij posten gewoon zelf dat volledige gesprek met de pers online.’

Benieuwd naar de rest van het interview? Je leest 't in de nieuwste Revu.